16 sept 2012

Crecimiento y libertad


Hace unos meses escribí un artículo sobre la libertad en el que la situaba como punto de partida para el progreso. En concreto,  se destacó que sin libertad el crecimiento y el desarrollo, tanto económico como social, se encuentran “atrapados”. Sin embargo, también se mencionaba algo que no se debe olvidar nunca: la libertad necesita límites. Así el artículo escrito en clave filosófica, más que económica, trata de establecer pros y contras de la libertad individual. Partiendo del punto establecido, ¿por qué la libertad es una parte imprescindible de la ecuación para el crecimiento económico?

Para empezar es necesario diferenciar crecimiento y ciclos económicos. En la actualidad muchas economías se encuentran en una espiral recesiva y, obviamente, la única posibilidad de salir de la recesión es crecer. Sin embargo, se debe distinguir entre el crecimiento a corto plazo, el cual es el que se está reclamando desde algunos colectivos y está estrechamente relacionado con la demanda agregada, y el crecimiento a largo plazo, que tiene sus bases en el lado de la oferta y que se fundamenta en las llamadas reformas estructurales.

Este artículo se centra en el crecimiento a largo plazo y, por tanto, se establecerá que factores contribuyen al mismo. Para analizar esto de una forma sencilla voy a utilizar una función de producción Cobb-Douglas como la siguiente:

Y= output
A= productividad total de los factores
K=  capital
L= trabajo
α= participación sobre el output de los factores productivos

La función muestra la relación entre los factores productivos y su productividad para obtener el output. Este artículo se va a centrar en la relevancia de la productividad total de los factores en la actualidad. Esta elección no es azarosa ya que existen numerosos trabajos de investigación que establecen que las principales diferencias en output entre economías se encuentran en el término “A”.  A pesar de que la acumulación de factores es relevante, hay indicios que reflejan que utilizando en, por ejemplo, Uganda y  Estados Unidos la misma cantidad de capital y trabajo los resultados en el output serán muy diferentes. Por tanto, la relevancia de la productividad es clave en el crecimiento, sobre todo en las economías más desarrolladas. (El potencial de las economías en vías de desarrollo de crecer mediante la acumulación de factores es amplio.)
Ahora bien, ¿qué se mide en la A? Este término es algo así como una caja negra que evalúa todas las diferencias en output que no se pueden explicar debido a la acumulación de factores. De esta forma, puede explicar desde diferencias en el clima hasta diferencias en el entramado institucional entre países. En este ámbito, existen numerosas investigaciones que tratan de explicar qué exactamente es relevante dentro de esta caja negra. Las respuestas son de diversa índole, por ejemplo Daron Acemoglu y James Robinson destacan la relevancia de las instituciones en el crecimiento y desarrollo económico, por su parte Edward C. Prescott habla de las “barriers to riches”, esto es como los impuestos minan el crecimiento; Robert Lucas Jr. destaca la relevancia del capital humano, o Paul Romer la importancia de la innovación.
Puede que en unos países alguno de estos elementos tenga más importancia que en otros, sin embargo, parece obvio que es una combinación de todos ellos lo que puede explicar tanto las diferencias en el output de cada país como en sus tendencias de crecimiento. De este modo, es en la productividad total de los factores donde la libertad juega su papel más importante. La ausencia de libertad, en regímenes autoritarios por ejemplo, sesga todos estos componentes que impulsan la productividad hacia los intereses de ese régimen y, por tanto, se pierden valiosas oportunidades para el desarrollo de nuevas ideas o tecnología que aumenten la eficiencia productiva y la sostenibilidad del crecimiento; pero que también mejoren y faciliten la vida a las personas que son las que en última instancia deben verse beneficiadas tanto por la innovación como por el crecimiento.
La capacidad incentivadora de la libertad, por tanto, es una maravillosa oportunidad para crecer y mejorar los estándares de vida. Sin embargo, no debe olvidarse que la libertad por sí sola no tiene porque ser guía del progreso, tanto las instituciones inclusivas y de calidad como el papel del sector público son igual de importantes, no sólo para favorecer el correcto ejercicio de la libertad sino también para establecer los cimientos que impulsen y dinamicen el crecimiento y desarrollo económico.

2 comentarios:

  1. Hola, quería comentarte que tu artículo se basa en una de las más grandes problemáticas economicas y que te recomiendo que estudies el modelo de solow para tener una idea gráfica de como se ve reflejada la productividad de los factores, es imporante nombrar también la depreciación, como influye, ya que unicamente del valor absoluto de la productividad de los factores es inviable crecer, si la tasa de depreciación y la tasa de aumento de la población es en cuantía mayor, el crecimiento económico es imposible.

    También añadir que ese factor buscado al que tu llamas el de libertad, además de un factor geográfico, ha sido valorado por muchos expertos, los cuales la gran mayoría indican que es el I+D, otros que el de más importancia es el factor de capital humano (o el que indica la formación de las personas y sus conocimientos) y otra minoría la capacidad emprendedora como otro de los factores vitales.
    El más ideal en la práctica para lo que hemos visto hasta ahora es el cambio estructural, cómo un gran potencial de factor de crecimiento, partiendo de crecimiento como las aportaciones a los distintos sectores productivos de la economía.

    Finalmente como última contribución a tu artículo te mostraré algunos datos bastante significativos: Acorde con los datos MADDISON, España y Perú en 1960 poseían un PIB per cápita similar, desde entonces, los dos países emprendieron dinámicas económicas dispares creciendo sus PIB per capita respectivamente en valores promedio, del 4% y del 1% respectivamente, mi ejemplo quiere realzar el hecho como tu bien has dicho que no todo el crecimiento proviene de la productividad de los factores, ya que en España y Perú era similar en torno a 1960.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La intención del artículo es tratar de hacer una aproximación a que factores dentro de la famosa "A" pueden contribuir al crecimiento. Comprendo la importancia de la tasa de depreciación y el crecimiento de la población, pero ese no era el objetivo del artículo. La idea era visualizar de manera simple que factores pueden contribuir al crecimiento más allá de capital y trabajo.

      Cuando dices "también añadir al factor buscado que tu llamas libertad", cuando hablo de Paul Romer y la innovación estoy hablando del I+D, cuando nombro a Lucas del capital humano y etc. Quizás no queda muy claro pero es lo que quiero decir. Sobre lo de la libertad, quiero hacer hincapie (aunque quizás no lo he dejado suficientemente claro) en que sin libertad no hay innovación y, con alta probabilidad, sin innovación no hay progreso.

      Sobre lo del cambio estructural, ¿a qué te refieres? ¿hablas de los diferentes sectores en los que se apoya la economía?

      Sobre la comparación entre España y Perú, creo que sí es un ejemplo que las disparidades se deben a esa A, que se conoce como la productividad total de los factores. Muy probablemente con el mismo capital y trabajo los resultados a largo plazo de España y Perú serían diferentes igualmente.

      Además, es importante recalcar que no todos los países se encuentran en la misma fase de crecimiento (pues por ejemplo no se puede comparar el crecimiento de China con el de USA).

      Gracias por tu aportación :)

      Eliminar

¡Anímate a comentar!