Geografía económica en los parques de atracciones

Escrito por Miguel Puente Ajovin en Caótica Economía / @caoticaeconomia

En un artículo de @Egocrata sobre sus vacaciones en Disney World, (quien pudiera…), resalta el hecho de la existencia de un magnifico clúster en el estado de Florida: Los parques de atracciones. Motivado por la curiosidad, este artículo ha salido solo.

¿Qué es un Clúster?

Podemos definirlo como la concentración o aglomeración de una industria o una serie de empresas en torno a un mismo espacio geográfico. Silicon Valley es un conocido clúster tecnológico, en California, y aunque comparte rasgos turísticos del estilo con Florida, esta se lleva la palma en cuanto a parques temáticos se refiere.

Veamos los datos:

Aquí tenemos una tabla comparativa bruta con el número total de parques temáticos por estado. Digo que los datos son brutos porque la comparación no es del todo homogénea. Aunque los dos primeros estados son Florida y California, lo cierto es que también son dos de los estados con mayor población (4º y 1º respectivamente). La lista incluye parques de todo tipo, sin ponderar por tamaño, de forma que Disney World vale lo mismo que algun parque de Alabama (por poner un ejemplo). Tendríamos que multiplicar cada parque por el número de visitantes (o extensión), y dividirlo todo por la población de cada estado para hacer una comparación homogénea entre visitantes (para controlar la producción). Dicho esto, al menos podemos destacar el hecho de que sean justamente los dos estados con más parques temáticos brutos los que luego van a tener una mayor repercusión turística. No es nada sorprendente. Una gran cantidad de modelos en geografía económica hablan del “home market effect”. Esto es: tener un gran mercado interno (ser más grande), potencia tu capacidad de exportar (atraer visitantes). Las razones son que un mercado interno grande potencia la creación de industrias más grandes (y por economías de escala más productivas) y una mayor variedad capaz de atraer más visitantes.
Los datos los podéis encontrar aquí. 

Economías de escala y diferenciación de producto

Estos dos principios son importantes para que se formen estos clústers. ¿Se dan en esta industria particular?

Creo poder decir que sí. La diferenciación está clara. Significa que dos parques temáticos son intrínsecamente diferentes, es decir, que vas a consumir indistintamente de ellos sin que puedas decir que uno es mejor que otro. Esto es más fácil conseguirlo con parques grandes y temáticos (asociados a marcas como puede ser la propia Disney y todas sus franquicias/series, la marca Universal Studios…), y mucho más difícil conseguirlo en parques pequeños, típicas ferias con una montaña rusa y cuatro puestos de algodón de azúcar, donde los feriantes suelen ser (sin ofender) muy parecidos.

Las economías de escala se basan en el hecho de que ser más grande te hacer ser más productivo, aunque la definición puede ser más laxa. El hecho de ser más grande te permite introducir atracciones más grandes (castillos), con mayor calidad (deseo), y más variadas, atrayendo un espectro de población más grande. Con espectáculos, desfiles, atracciones, campos de golf, hoteles, restaurantes… las posibilidades aumentan y el beneficio con ellas.

Dicho esto, la aparición de un clúster era algo necesario.

Datos

Walt Disney World Resort (Florida) cuenta con cuatro parques temáticos, dos parques acuáticos, seis de golf,  y veintitrés hoteles. El más visitado, Magic Kingdom, cuenta con unas visitas anuales de unos 17 millones (bajando por la crisis). También cuenta con Epcot o Disney’s Hollywood Studios.

Universal Orlando Resort (Florida) cuenta con dos parques temáticos, cines, discotecas y tres hoteles. Universal Studios (uno de los dos), es visitado por unos 6 millones de personas al año.

Solo Disneyland Resort (en California) se interpone con unos 16 millones de visitas al año.

En concreto, de los 10 parques temáticos más visitados, 7 están en Florida, y 3 en California. A años luz de distancia de cualquier otro parque norteamericano..

Los costes de transporte pueden ser los suficientemente pequeños como para que sea rentable aglomerar los parques en una sola localización / estado, pero lo suficientemente grandes para que, en un país tan grande como los EEUU, se reproduzca el clúster tanto en el ala este (Florida) como en el ala oeste (California).

Parques pequeños

Uno podría decir que el problema no es tanto de estudio de la geografía económica. Lo cierto es que los dos estados tienen parques tanto de Disney como de Universal, dos marcas con gran heterogeneidad con respecto a los parques más pequeños, por lo que tenemos que introducir también una cierta competencia oligopolística entre ellos.

Esto ha podido reforzar el hecho de querer garantizar su presencia (y competencia) allá donde esté su rival, pero también el clúster va más allá, integrando parques más pequeños. De nuevo, tomando en cuenta los parques turísticos que aparecen en Trivago, Florida y California tienen 17 parques de atracciones cada uno, muy por encima de la media (el 4º ya solo tiene 5, y el 3º concentra todo en Chicago). Y si obtenemos la cantidad de parques (totales) por cada millón de habitantes, Florida alcanza un valor de 5, mientras el resto de estados grandes quedan por debajo (California 2, Nueva York 3, Texas 2). Por lo que podemos decir que la aparición de estos grandes clústeres mejora y promociona la creación de más parques que se aprovechen de los turistas atraídos.

¿Por qué Florida?

Antes decía que el hecho de ser una región grande puede fomentar la aparición de un clúster. Más bien tendríamos que hablar de “potenciar” la expansión del mismo. El que una industria se localice aquí o allá es algo que, muchas veces, depende de la mera casuística aleatoria, al menos cuando estamos comparando entre estados similares (entre Florida y Alaska, la cosa estaría clara en este tema). Sin embargo, la razón que nos da Wikipedia es también un elemento clave de la geografía económica: Las infraestructuras internas. Disney quedó encantado con la red de carreteras de Florida y la interestatal 4. Otro elemento a destacar es su posición geográfica, con el sol como factor elemental y gratuito.

------

Aunque esto ha sido más una reflexión que un estudio analítico, me ha servido para explicar de forma sencilla el “main core” de la geografía económica, la aparición de clústers y su relación con el entorno geográfico, algo de lo que pretendo hablar más a menudo. Así que ya sabéis, cuando os hablen del clúster tecnológico por excelencia, contraatacad con algo aun más divertido, los parques de atracciones de Florida.

Follow @caoticaeconomia

Tweet