En la década
de 1930 las ideas de John Maynard Keynes
emergieron como intento de respuesta a la situación económica global. Keynes abogó
por asignarle un papel al Estado, de
modo que este pudiese hacer de contrapeso de los “mercados libres”, ayudando a restablecer el equilibrio entre oferta y demanda.
Keynes
consideraba que el Estado tenía la capacidad de estimular la economía cuando ésta
se encontrase deprimida y “enfriarla”
cuando ésta estuviese experimentando un momento de auge. La intuición de esto
parece suficientemente clara, cuando el sector privado experimenta un shock negativo
el Estado puede actuar a través de la política fiscal y monetaria de
modo que compense la contracción en la actividad económica; y, del mismo modo,
en los momentos álgidos del ciclo económico el sector público debería llevar a
cabo un intervención contractiva con
el objetivo de evitar el sobrecalentamiento de la economía, la formación de
burbujas y alcanzar superávit para los
días de lluvia. En esta entrada
de Miguel Puente, se explica con más de detalle la interrelación que existe
entre los sectores que componen una economía.
Como se
menciona en el párrafo anterior, el Estado puede jugar un importante rol a la
hora de suavizar las fases del ciclo
económico. Pero esto requiere que la acción del sector público sea hecha en el
momento idóneo, o mejor dicho, en la fase del ciclo adecuada; esto es,
expansión presupuestaria en fases recesivas del ciclo y austeridad en la etapa
álgida. En definitiva, la acción del Estado debe ser contracíclica en lugar de
procíclica, puesto que, llevar a cabo políticas en la misma dirección que la fase
del ciclo es similar a intentar apagar un incendio con gasolina.
De esta
forma, parece claro que la estrategia de recuperación que se está llevando a
cabo en la Eurozona, si todos los países practican políticas de
austeridad, no es la adecuada debido al momento en el que nos encontramos;
pues, únicamente están empeorando la situación y aumentando los ratios déficit público/PIB y deuda pública/PIB debido al
mayor efecto contractivo sobre la actividad y, consecuencia de este efecto sobre la
actividad, una mayor caída de la recaudación, lo que nos sumerge en un ciclo
vicioso de austeridad-caída PIB-caída
recaudación-aumento ratios y vuelta a empezar. La acción política parece ser una de las principales razones que justifique
la mala elección a la hora de llevar a cabo las políticas fiscal y monetaria en
los momentos adecuados como Jeffrey
Frankel ejemplariza en esta entrada
de voxEU.
Sin embargo,
el momento para los estímulos en los países periféricos de la Eurozona se ha
acabado hace tiempo y, por tanto, la solución no reside en que ellos realicen
la política expansiva que requiere la fase del ciclo en la que se encuentran.
La interconexión que existe entre los países que forman parte de la moneda
única y que tanto benefició a Alemania mientras ésta realizaba las reformas que
necesitaba, debe ser el punto de partida para la recuperación de la Eurozona en
su conjunto. Es imprescindible que los países
de la unión monetaria con capacidad para llevar a cabo políticas de
carácter expansivo las ejecuten, de modo que se suavicen los efectos negativos
subyacentes de los ajustes que los países en problemas están obligados a realizar.
Así, ante la incapacidad de muchos países de dar
respuestas contracíclicas, las opciones que restan en Europa para evitar una catástofre son cada vez más escasas y para que estas alternativas, que todavía existen, sean posibles es necesaria
una mayor integración, en un formato que no todos los países están
dispuestos a aceptar.
El
tiempo nos contará el final de esta historia, hasta entonces habrá que esperar. Tic-Tac, Tic-Tac
No hay comentarios:
Publicar un comentario
¡Anímate a comentar!