Escrito por en Maximiliano Greco
Discutiendo en Twitter con compañeros del blog (@CarlosMarxoso, @ArtirKelathorn, @CaoticaEconomia y @Aniwarm) sobre el comunismo, en esas curiosas vueltas que da el debate, salió el tema de la nacionalización argentina de YPF. Quiero compartir con ustedes mi diagnóstico y datos que salieron en la discusión y abrir el tema al debate.
El catalizador:
El yacimiento petrolífero de Vaca Muerta, cuya extensión es de unos 30.000 km2 es una de las reservas de hidrocarburos no convencionales mas grandes y mejor calidad del mundo. En los que se podría abrir unos 2.000 pozos de petróleo y otros 1.000 de gas. Se calcula que la inversión necesaria para poner en funcionamiento el yacimiento ronda los 10.000 millones de dólares.El Problema:
Argentina esta en pie de guerra en sector energético contra Repsol, resulta que Repsol una empresa española, se encuentra a priori, con que el gobierno le corta el grifo de los yacimientos y ahora la quiere nacionalizar YPF, de la que se vendió el 57% anteriormente durante el gobierno de Ménem a Repsol.Resulta que en la venta de YPF se acordó que Repsol reinvirtiera sólo un 10% de sus beneficios, siendo alrededor de un 60% lo normal en el sector, por tanto esto supone una enorme ventaja para Repsol ya que puede disponer del 90% de sus beneficios. Ahora bien el problema llega cuando se produce el hallazgo de Vaca Muerta el segundo yacimiento mas grande del mundo de este siglo. Aquí comienzan las tensiones, ya que es necesario una importante inversión para comenzar a explotarla y solucionar el déficit energético que tiene Argentina.
El problema está en que Repsol apenas asume capital riesgo, tampoco lo necesita, por lo tanto Repsol no quiere pagar la inversión y Argentina se muere por explotarla pero no tiene medios. Lo única herramienta para esto es YPF pero necesita controlar el aproximadamente 51% para estar al frente, y se encuentra con que el 25% pertenece a la familia argentina Eskenazi, el 57% ya dijimos que pertenece a Repsol y el resto capital flotante en principio imposible de controlar. Así que la única forma de controlar y obtener las bondades del oro negro según la presidenta es expropiando.
La excusa:
La pregunta que me viene a la mente es ¿Cómo justifica la presidenta sus actuaciones? Se apela a la ventaja que tiene Repsol sobre su beneficios, que están ligados a los precios del petróleo que no hacen mas que subir, y no van acompañadas de nuevas inversiones.En definitiva creo que la codicia esta pudiendo con el gobierno argentino que ve la solución a sus posibles problemas futuros y de déficit energético y quiere poner en funcionamiento el yacimiento a toda costa lo antes posible para sacar rentabilidad. Aunque en Argentina las opiniones son heterogéneas, de hecho, los gobernadores de las provincias que en principio tienen explotaciones petroleras están en contra ya que, si se re-nacionalizace YPF, dejarían de recibir plusvalías de las explotaciones de petróleo. Por no mencionar las repercusiones internacionales que tendrá el hecho de nacionalizar YPF.
Mas Información:
-Vaca Muerta, el yacimiento que desató la hostilidad de Kirchner: http://bit.ly/HWiSDU
-Cinco preguntas clave para entender la crisis de Repsol YPF en Argentina: http://bit.ly/HJScfO
-Postergan la estatización de YPF: http://bit.ly/HJSnI4
ACTUALIZACIÓN [21/10/2012]:
Después de 6 meses el Gobierno Argentino sigue sin conseguir inversores que financien la explotación de Vaca Muerta (mas información). Esto demuestra que el gobierno erró en la forma de conseguir su objetivo. Si bien por el momento, aunque nada indica vaya a cambiar eso ya que ni China ni Rusia han invertido y son los candidatos menos escrupulosos y mas probables.
Es el clásico problema del desfase temporal. A mí puede interesarme que tú asumas el riesgo y los costes de buscar petróleo, aun cuando puedas encontrarlo y obtener rentabilidad de ello. Cuando lo encuentres, sin embargo, tendré interés en expropiarte la tierra... por mucho que me saliera a cuenta el negocio.
ResponderEliminar¿El coste? La credibilidad, de la que el país no va precisamente sobrado.
Si, estoy de acuerdo. Matizando que, como digo arriva, Repsol no asume riesgos. Argentina lo hace mal, porque aunque haya sido en desvestanja, su representante en aquel entonces (Menem) firmo un acuerdo con Repsol y si ya no se respeta la propiedad privada mal vamos...
ResponderEliminarCuriosamente o no tanto, las prácticas reales de las regias regiones del mundo, que sin perder su ya conocido estilo grandilocuente "nos amenazan que..., nos advierten que....", siguen a la orden del día ; serios, heráldicos y rectos ellos, nos enseñan como maestro a pupilo que el saqueo de recursos está muy mal! ......Una verdadera pena que no puedan predicar con el ejemplo :S
ResponderEliminarLo primero estoy de acuerdo con lo que dices, pero donde esta el ejemplo de saqueo? o te refieres a la historia del descubrimiento de america?
EliminarSi, aunque nunca hubo tal descubrimiento...lamentablemente Europa y otras yerbas han saqueado sistemáticamente a Sudamérica desde siempre, sólo que ahora cambian de métodos...Creo que si investigo un poco encuentro ejemplos más dignos pero me acuerdo del conflicto de aerolíneas y tantos otros servicios privados en manos de extranjeros que son pésimos.Explotan nuestros recursos, y en cuanto queremos cambiar las cosas los malos y brutos somos nosotros, como Cameron que se lleva lo nuestro en Malvinas,nos quejamos y nos acusa de colonialistas ,decime si no es para escribir un libro...! ah cierto ya se han escrito....
EliminarBueno dejando el tema de las malvinas y de las aerolíneas, en el que por lo que dices te doy la razón, aparcado. Una cosa es cierta, menem vendio YPF, estamos actualmente entre países civilizados que tienen que sujetarse a leyes, por tanto desde mi punto de vista prima lo firmado, en este caso en particular sí, los malos somos nosotros, que moral y eticamente es incorrecto es discutible pero la moral y la etica se tiene que mirar en los dos sentidos.
Eliminarbueno todo muy claro, entiendo las consecuencias que podría traer la "nacionalización" pero me parece que es inevitable, el desarrollo y el destino de un país no puede seguir dependiendo de empresas extranjeras, de si les conviene o no, para mi lo más importante es que un país tenga control y sea el que decida por sobre sus recursos más elementales, y qué mas elemental!
EliminarTe digo más de quien es la codicia del gobierno o de la empresa extranjera????? No han invertido y ellos mismos loa admitieron creo que les pasó ya...la verdad es muy sencilla les importa nada Argentina, y por qué nos debería importar a nosotros ellos?, acaso algún país respeta alguna convención internacional? jajaj me dá gracia la doble vara y lo que hay es una doble moral como dije, son los menos indicados... No te sorprendas de lo que se puede hacer por el oro negro, ahi tenes a EE.UU matando gente y borbandeando por petróleo, alguién lo sanciona?????La ONU ordena a Inglaterra a dialogar, le hace caso?? Es que me dá risa la indignación!!Pero claro ellos son civilizados, No confundas mi estado eh, en este caso no es ni partidismo político ni falso nacionalismo ni comunismo ni victimización, es una verdad relativa de donde vivo,vos tenes la tuya, las "regias regiones" siempre serán regias en sus propios parámetros.
EliminarEs que si yo te doy la razón, lo que digo esq una cosa es lo moral y eticamente correcto y otra diferente es la imagen que da el país o mejor dicho el gobierno a las empresas. EE.UU entra en guerra por el petróleo pero la imagen que da, ojo a la EMPRESAS en EE.UU, es de seguridad... yo creo que no es la manera acertada conseguir el objetivo que quiere o necesita... Que inviertan empresas extrangeras en argentina no es malo! ni mucho menos! pero las condiciones las pone el pais. argentina se equivocó de pleno con YPF y ahora lo está pagando, pero porq se haya equivocado argentina en su momento tiene que estafar a una empresa? por alguien haya matado a alguien esta justificado que mates? creo que argentina deberia mostrar un poco se superioridad y atacar el tema por otro lado. eso que hace es propio del comunismo. y a la larga como comenta mi compañero en el blog, crea desconfianza y ten claro ques malo para argentina al menos economicamente. ¿pobres pero felices?
EliminarAhora disculpa que no sea solidaria con la empresa multinacional española, pasa que una cosa es "la imagen"(buena imagen=cuando más liberal sea el país mejor para las empresas, más oportunidades para que las pobres empresas multinacionales puedan enfocarse plenamente en ver de qué forma hacer dinero con menos costos y restricciones, lo que no está mal) y otra son los intereses de una nación, son dos cosas distintas. Un estado debe velar en primer lugar por el bien de su país, y el petróleo es esencial para ello. La empresa será privada, todo lo privada que quieras, pero el petróleo es argento.Creo que lo que se está haciendo es el mal menor, no entiendo muy bien el proceso que se sigue para la estatización pero prefiero al petróleo en manos del gobierno argentino y no en manos de extranjeros, cuestión de piel creo...
EliminarSi, pero no reconoces que argentina lo hizo mal y ahora lo esta pagando! Fue argentina quien vendió y quien se perjudicó y ahora es la presidenta quien apela a ese nacionalismo que tanto te gusta! los recursos siguen siendo argentos, argentina decide que cuanto y donde explotar! sobre las multinacionales no entro que es desviarse un poco del tema. Lo importante es que nos jodidmos nosotros solo y queremos arreglarlo como niños caprichosos.
Eliminar¿te has preguntado que hubiera pasado si no se hubiera descubierto el yacimiento de Vaca Muerta?
Acá está el reconocimiento: sí, hicimos mal!, aunque el reconocimiento tácito del caso es que tengamos este conflicto. Pero la cuestión merece atención y ya era hora que alguien haga algo, escuchá esta opinión no nacional para que veas mi punto...http://www.youtube.com/watch?v=H6tQk6K1HzE
EliminarLa verdad es que las multinacionales son todas unas grandes depredadoras, insaciables explotadoras en busca de beneficios desmesurados... pero a cuántos de nosostr@s nos gustaría trabajar en alguna cobrando un buen sueldo! ¿Verdad Rocío Ojeda?
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarConcuerdo sí, yo diría que la primera es una verdad hasta de manual,y la segunda me remite al sueño de todo trabajador:" prestar un servicio con goce de un buen sueldo", ¿Qué mejor?, quizá que sea en las multinacionales es una mera circunstancia del mundo moderno o no,no lo sé...Lo cierto es que en la puja de intereses, cada uno es funcional a lo que elige ser funcional. Quiero decir, el estado tiene ciertos intereses,las multinacionales tienen ciertos intereses, cada persona que es parte del estado tiene ciertos intereses personales... Ahora el estado debe ser fiel ante todo a las necesidades de la nación; que a mi o a vos o a la multinacional nos afecte en nuestros intereses particulares, positiva o negativamente, es una consecuencia más que obvia. Y está en uno el dejar sus conveniencias personales para cumplir con los de la nación o no.También y pasa a menudo desgraciadamente que los estados no cumplan con los objetivos del país.
EliminarHOLA MAXI!!(clara)aver,si Argentina nacionaliza YPF sin pagar a Repsol, entrariamos en un conflicto judicial internacional, que la verdad en estas circunstancias que acompañan al pais, los conflictos internacionales no nos ayudarian mucho, además Europa en este caso se lava las manos, como para entrar en conflictos externos no? luego otra segunda opcion es comprar YPF, sin interceder en la parte que le corresponde a repsol, que si no me equivoco es más de la mitad de YPF, pero ¿que pasa? que eso tampoco le interesa, porque quiere el control, y la otra que ya está haciendo o empezando a hacer es quitar licencias de YPF, pero claro digo yo que las pagará Argentina no? bien, por otra parte maxi pienso que tienes razón cuando dices que realmente los beneficios generados por repsol, en España no entran a formar parte de ninguna manera sino que se queda en manos de los empresarios capitalistas, por lo que si alguien nos ha robado preguntemosle a repsol no? pero también creo que en mayor o menor proporcion se ha invertido capital español en argentina, pero claro ese capital invertido genera el copon de beneficios de los cuales una parte se vuelve a invertir para generar otros beneficios superiores, por lo tanto no creo que nos haya robado argentina, lo que si han hecho las cosas mal, porque la crisis energetica la tenia ya desde hace tiempo y es cierto que le hacen chiribitas los ojos a la presidenta con el yacimiento, pero hombre Argentina perdiendo no sale, tiene uno de los mejores yacimientos de hidrocarburos en su poder solo ha de saber explotarlo, con o sin los españoles, y ya tambien para finalizar decir que hay un fondo en todo esto y el fondo es la finaciacion estatal que necesitan muchos paises y Argentina no va aser menos, osea que si hace eso para ganar perras y finaciarse no me parece mal.
ResponderEliminarHola Clara, me alegro que te animes XD vamos al lío:
EliminarSi, de hecho es lo que está pasando, estamos en un conflicto judicial en toda regla, porque se cometieron irregularidades “internacionales” (esto es que no se han respetado las leyes supranacionales, pero si las nacionales aunque no lo parezca), estoy de acuerdo no ayuda, pero ese es un motivo añadido por los que “atacar” ahora, a Argentina es indiferente ante los perjuicios que pueda causar España.
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/expropiacion-ypf-legislacion-argentina/20120418cdscdiopi_1/
Sobre esa segunda opción que planteas, si se podría a ver comprado YPF sin tocar las acciones de Repsol? Tengo entendido que no, aunque puede que este equivocado. Resulta que la composición de las acciones eran:
57,43% Repsol
25,46% Esquenazi (Grupo Petersen)
17,11% Otros
http://www.expansion.com/2012/03/01/mercados/1330587976.html
Para controlar YPF es necesario tener el 51% de las acciones. Por tanto teóricamente sólo abría que quitarle el 6% de los 57% que tiene Repsol ( ten en cuenta que Repsol tiene un 57% > 51% necesario para controlar YPF, por lo que a Repsol hay que tocarles los huesos si o si) y controlar el resto, el problema es que el 17,11% de “Otros” es un capital flotante imposible de controlar (según tengo entendido, desconozco si existen formas de dilución o alguna otra forma). Asique esto le suma un 17,11 a los 6 de antes, y si le sumamos que los Esquenazi son Argentinos y no vamos a tirar piedras en nuestro tejado, eso deja el 51% entero a Repsol.
Si, eso esta muy bien explicado aquí: Repsol ¿Fiera Predadora? http://economia.elpais.com/economia/2012/04/19/actualidad/1334866545_078502.html
¿Qué pierde Argentina con la expropiación?
Pierde Credibilidad porque esto marca un precedente, las multinacionales ahora andarán con pies de plomo, y antes de gastar dinero en nueva inversión se lo pensarán dos veces. Inversores porque de cara al exterior, se muestra un país con una seguridad jurídica laxa. Esto último se refleja en la prima de riesgo, tras el anuncio en de la presidenta de la expropiación subió la prima de riesgo argentina hasta los 933 pb convirtiéndose en el 4to peor país del mundo para invertir y bajaron un 20% las acciones de YPF. Todo eso perjudica la financiación general del país y particular de YPF.
El problema que a menos que haya algo mas detrás, en principio no esta claro que vaya a ganar, de hecho a corto plazo sugiere todo lo contrario, a largo es posible que si consigue la inversión necesaria para explotar vaca muerta puede... pero hasta entonces...
si el gobierno se preocupara tanto de sus empresas como de la gente deshauciada....otro gallo cantaria. Cada uno se saca las castañas de su pais como puede!! asi tendria que hacer España, valerse por sus recursos( que ya no tiene) en vez de ebgrandecer la deuda... que le estamos lamiendo el culo a Alemania, todoooosss!!
ResponderEliminarun ultimo apunte. Si el gobierno se preocupara tanto de sus empresas (que en realidad como privadas deberían financiarse solas,con sus recursos), como de la gente deshauciada...otro gallo cantaria. Antes protesto contra repsol que contra las reformas laborales apoyadas por sindicatos que no tienen ninguna credibilidad.
ResponderEliminarpierde cedibilidad cierto, pero luego la recuperará, también marca un precedente lo de urdangarín y ahí lo tienes, sigue siendo el presidente de telefonica o no? o lo del rey nose...creo que ay "caquita" en repsol...
ResponderEliminarNO es PRESIDENTE de Telefónica, es consejero de la división internacional de la compañía, con un sueldo de 1,4 millones de euros. No está mal, pero no es el presidente de Telefónica.
EliminarEl motivo por el que se pactó una distribución del 90% del beneficio de YPF es porque a los Eskenazy prácticamente LES REGALARON ese 25% de YPF que detenetan, pagando solo el 10% y acordando que el resto se pagaría con LOS PROPIOS DIVIDENDOS que generaran los títulos. La venta de ese 25% a los Eskenazy fue el primer paso en la expropiación de YPF.
ResponderEliminarGracias por el apunte Krissys, no tenia muy claro esa parte, estoy de acuerdo con lo que dices. Es más los Eskenazy salieron prácticamente de la nada (la mano invisible de Néstor), no son ni expertos ni entendidos en el sector. Lo que está claro es que las reglas las pusimos los Argentinos y las cambiamos a placer y oportunamente.
Eliminar