La encrucijada europea

La Unión Europea, más concretamente, la Eurozona sigue en el ojo del huracán, a pesar de todas las reuniones entre ministros y jefes de estado, de la barra libre del BCE, de los cambios de gobierno en varios países; las cosas parece que están igual o peor que antes de que si iniciara la tormenta, la cual muchos expertos ya pronostican que sólo campeará con la fractura de la unión monetaria. En relación a esto, decir que no creo que esa sea la solución para los países en problemas, pero eso es un tema que no voy a tratar.

El problema fundamental que presenta la Eurozona es su estructura. Este problema ya fue advertido por numerosos expertos antes de su creación; los avisos se pasaron por alto, y se culminó la Eurozona tal y como hoy la conocemos. Hasta el estallido de la crisis, los fallos en el tipo de integración que se llevó a cabo no tuvieron la más mínima relevancia gracias a la excepcional coyuntura económica mundial. Sin embargo, una vez empezaron los problemas, las dudas sobre la viabilidad de la Eurozona tal y como estaba concebida volvieron a ponerse sobre la mesa.

Los fallos en el modo que se realizó la integración, así como los problemas subyacentes, están estrechamente relacionados con la Teoría del federalismo fiscal, la cual trata de analizar cuál es el nivel óptimo de decisión dependiendo del tipo de política que se pretenda llevar a cabo. Sin entrar en detalle, la teoría establece unas conclusiones muy relevantes en relación a la centralización o descentralización de la toma de decisiones. Estas conclusiones son las siguientes:

» Políticas de asignación de recursos à Nivel óptimo: descentralización.

Esto es debido a que la aplicación eficiente de este tipo de medidas (tipo asistencial, infraestructuras…) está estrechamente ligado al conocimiento detallado de la situación del lugar en el que se va a llevar a cabo. Por lo tanto, el factor proximidad es clave.

» Distribución de la renta à Nivel óptimo: centralización.

El factor relevante aquí es la homogenización de la política para mejorar el reparto, de modo que se eviten diferencias en las políticas distributivas.

» Estabilidad macroeconómica à Nivel óptimo: centralización.

En este caso, además de por motivos de homogenización de la política fiscal y monetaria, es importante centralizar para que las decisiones adoptadas se tomen a escala del mercado al que afectan.

A partir de estas conclusiones de la teoría, mencionadas a grandes rasgos, es obvio visualizar el problema que existe en la integración económica europea. Por lo tanto, dentro de la Eurozona debe tomarse una decisión sobre hacia donde se quiere ir. Para explicar las opciones que existen utilizaré el llamado “trilema de la globalización” (Summers, 1999 y Rodrik, 2001), este trilema permite explicar de una forma sencilla el complicado desafío al que se enfrenta Europa y cada uno de los estados miembros de la UEM.

Este trilema establece un “teorema de imposibilidad” que supone que la democracia, la soberanía nacional y la integración económica son mutuamente incompatibles: podemos combinar dos de las tres opciones completamente, pero en ningún caso las 3 de forma simultánea en su plenitud. El trilema puede representarse gráficamente a través de la siguiente figura:

Elaboración propia a partir de Rodrik

La teoría económica establece la integración económica como deseable por motivos de eficiencia, ya que permita alcanzar ganancias por tres motivos:

 i.   Permite aprovechar las economías de escala (esto suele traducirse en precios más bajos      para los consumidores)

ii.   Permite a los consumidores disfrutar de una gama de productos más amplia

iii. Introduce dosis de competencia y favorece a un aprovechamiento más eficiente de los recursos

La soberanía nacional (Estado-nación) se refiere al deseo de que la soberanía política de los Estados deba residir en otorgar a las autoridades nacionales la facultad de tomar las decisiones que se consideran relevantes para conformar la vida política, económica y social del país en cuestión.

Por su parte, en el vértice de políticas democráticas se deben englobar los compromisos que los poderes públicos tienen asumidos con los ciudadanos en materia de protección social (Estado de bienestar) y estabilidad económica.

Este trilema se basa en la importante asimetría que existe entre la esfera económica-financiera-empresarial y la esfera sociopolítica. Esto se debe a que a medida que la integración ha avanzado, las decisiones económicas ya no se toman a escala nacional mientras que las decisiones socio-políticas se siguen manteniendo en el ámbito estatal, lo que implica que la efectividad de las políticas se vea ampliamente mermada. A partir de esto, se puede empezar a entender por qué estos tres vértices están enfrentados. ¿Qué se puede hacer? Las soluciones que se proponen son tres: frenar el proceso de integración, relajar los compromisos del Estado de bienestar o avanzar hacia un federalismo europeo.

Considero que la solución más apropiada para la Eurozona supone caminar hacia una Europa federal, renunciando los estados a una buena parte de su soberanía nacional. Sin embargo, esta solución se debe basar en varios puntos que son de crucial necesidad:

i.    En primer lugar, es necesario mejorar la legitimidad democrática a nivel europeo. De forma, que los representantes de las instituciones sean elegidos de forma directa por los ciudadanos europeos y que éstos defiendan los intereses de Europa, no los intereses de un Estado concreto.

ii.      El segundo punto, es necesaria una armonización de los sistemas fiscales que   permita llevar la política fiscal al nivel más centralizado de gobierno (i.e., gobierno europeo), además, favorecería de manera significativa a dar el paso hacia la creación de los eurobonos.

iii.     El último punto, aunque quizás el más necesario, debe ser la voluntad de querer alcanzar una plena integración, tanto por parte de los policymakers como de la sociedad.

Tweet